Работник передумал увольняться

Comments

• а если заново устроить на работу, !!!
• Цитата: Здравствуйте.Работаю у ИП бухгалтером.Работник подал заявление на увольнение,я начислила всю з/п и причитающуюся компенсацию за отпуск(2 года),он получил все, а вечеромза 15 мин до окончания рабочего дня он заявил,что передумал увольняться.Что мне делать по поводу отпуска и отпускных? У меня такого еще не было...

  Добрый день!
  
  Согласно ст.80 ТК РФ 

  Цитата:До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

  Если не было письменного заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию или не было свидетелей, которые смогут подтвердить факт устного отзыва, то все оставить, как есть. В ст.80 не содержится указания в какой именно форме сотрудник может отозвать свое заявление, поэтому лучше не рисковать.
  
  Если же официальный отзыв был, то увольнять его Вы права не имели
  
  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  от 10 августа 2012 г. N 78-КГ12-10
  
  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А.,
  судей Гуляевой Г.А., Назаровой А.М.
  
  ...
  
  

  Цитата:Приказом от 25 февраля 2011 г. N СПб Ув102-к Калистратова Я.А. уволена с работы по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию на основании ее заявления от 1 февраля 2011 г.Обращаясь с настоящими требованиями, Калистратова Я.А. ссылалась на то, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано под влиянием определенных обстоятельств, однако данное заявление она официально не подавала. Кроме того, до истечения срока предупреждения работодателя об увольнении по собственному желанию 25 февраля 2011 г. она направила работодателю телеграмму об отзыве своего заявления об увольнении.Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что увольнение Калистратовой Я.А. произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, порядок увольнения работодателем соблюден, доказательств, свидетельствующих о вынужденном написании заявления об увольнении, истцом не представлено. Кроме того, суд указал на то, что телеграмма об отзыве заявления об увольнении подана Калистратовой Я.А. в отделение почтовой связи 25 февраля 2011 г. в 18 часов 55 минут после окончания рабочего дня у ответчика (17 час. 15 мин.), и вручена сотруднику банка только 1 марта 2011 г. в 15 часов 17 минут, то есть после издания приказа об увольнении. По мнению суда подача такого заявления не имела юридического значения.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведенные выводы ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.В части 6 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении срока предупреждения об увольнении работодатель в последний день работы работника не выполнил свою обязанность по оформлению расторжения трудового договора и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.В том случае, если в день расторжения трудового договора работодатель не выполнил свою обязанность по оформлению расторжения трудового договора в связи с отсутствием работника на работе, в соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ он обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.В статье 81Трудового кодекса РФ не конкретизировано, когда заканчивается течение срока предупреждения работником работодателя о его намерении уволиться в том случае, если в последний день работы работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе. В связи с этим, для определения момента, с которым закон связывает прекращение течения срока, когда работник может отозвать свое заявление об увольнении по его инициативе следует руководствоваться нормами статьи 14 Трудового кодекса РФ об исчислении сроков, в соответствии с которой течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.Из материалов дела видно, что основанием для издания приказа об увольнении истца послужило ее заявление от 1 февраля 2011 г., в котором она выразила свое желание уволиться с 25 февраля 2011 г. Таким образом, последним днем истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого Калистратова Я.А. имела право отозвать свое заявление, является 25 февраля 2011 г.В материалах дела также имеется копия телеграммы N 197/1814, датированная 25 февраля 2011 г., об отзыве Калистратовой Я.А. заявления об увольнении. Данная телеграмма была принята оператором связи в 17 часов 20 минут.Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит в себе ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.Из изложенного следует, что истец надлежащим образом уведомила работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако данное заявление ответчиком во внимание принято не было.Учитывая, что ответчик не удостоверился в намерении истца, отсутствовавшей на работе в последний день 25 февраля 2011 г., уволиться по ст. 81 Трудового кодекса РФ, не произвел с ней в этот день окончательный расчет, не выдал ей трудовую книжку и иные необходимые документы, правовых оснований считать, что Калистратова Я.А. лишилась возможности воспользоваться правом отозвать поданное ею заявление об увольнении с момента издания работодателем приказа об ее увольнении или с момента окончания рабочего дня у ответчика, не имеется. Такое право у Калистратовой Я.А. сохранялось вплоть до окончания календарного дня 25 февраля 2011 г.С учетом изложенного вывод суда о законности увольнения истца нельзя признать правильным. В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2011 г. незаконными и подлежащими отмене.Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Калистратовой Я.А. в части ее требований о признании увольнения незаконным и о восстановлении ее на работе. В остальной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  (В решении идет ссылка на ст.81 ТК РФ. Это опечатка, читай, ст.80 ТК РФ -мое примечание)
  
  Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2013 г. № 5-КГ13-43
  
  

  Цитата:Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:председательствующего Горохова Б.А.,судей Назаровой А.М., Корчашкиной Т.Е.рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Алферова В.A. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Алферова В.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года, которыми в удовлетворении исковых требований Алферова В.А. отказано.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., выслушав объяснения Алферова В.А., адвоката Никитина А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «...» Карасева А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:с 11 марта 2010 года Алферов В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «...» в должности начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии. 20 декабря 2011 года Алферов В.А. подал заявление об увольнении по собственному желанию с 16 января 2012 года.15 января 2012 года он направил работодателю письмо об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Письмом от 16 января 2012 года ответчик уведомил Алферова В.А. о невозможности отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что на занимаемую им должность приглашен другой работник. Приказом от 23 декабря 2011 года истец уволен 16 января 2012 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.Полагая увольнение незаконным, Алферов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (ООО «...») о признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, восстановлении на работе в должности начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 25 января 2012 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... руб.Решением Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения.По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.В кассационной жалобе Алферова В.А., поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене решения Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения.Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2011 года начальником Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии Алферовым В.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию 16 января 2012 года.15 января 2012 года Алферов В.А. направил ответчику заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию.Письмом от 16 января 2012 года ООО «...» уведомило Алферова В.А. о невозможности отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что на занимаемую истцом должность приглашен другой работник.Приказом ООО «...» от 23 декабря 2011 года истец уволен 16 января 2012 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что заявление об отзыве заявления об увольнении поступило работодателю после прекращения трудовых отношений, в связи с чем подача данного заявления не порождает правовых последствий в виде продолжения трудовых отношений.Между тем, Судебная коллегия находит приведенные выводы судебных инстанций ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).Следовательно, последним днём истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого Алферов В.А. имел право отозвать своё заявление, является 16 января 2012 года.Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путём почтового или телеграфного отправления.Алферов В.А. направил работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию 15 января 2012 года, в связи с чем истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путём отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации данное заявление ответчиком во внимание не принято.Также, отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции, указали на то, что на должность истца уже был приглашен другой работник, в связи с чем отзыв заявления об увольнении невозможен.Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.Таким образом, с учетом приведенной нормы, увольнение работника, отозвавшего свое заявление об увольнении по собственному желанию, не производится в случае отсутствия другого работника, приглашенного в письменной форме на освобождающуюся должность или в случае, когда такому работнику может быть отказано в заключении трудового договора.Как следует из материалов дела, письмом ООО «...» от 22 декабря 2011 года работнику ООО «...» Гончарову Н.В. была предложена должность, ранее занимаемая истцом.Приказом ООО «...» от 17 января 2012 года Гончаров Н.В. переведен с должности начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии НПС Кропоткин на должность директора Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии в центральный офис компании, что свидетельствует о том, что данный работник уже состоит в трудовых отношениях с ответчиком.Следовательно, обстоятельства, при которых Гончарову Н.В. не могло быть отказано в заключение трудового договора на должность, занимаемую истцом, отсутствуют, в связи с чем Алферов В.А., отозвавший свое заявление об увольнении по собственному желанию, в силу положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации увольнению не подлежал.При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального права и подлежащими отмене.Поскольку обстоятельства незаконного отказа Алферову В.А. в отзыве заявления по собственному желанию от 16 января 2012 года и последующего увольнения судом установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от 16 января 2012 года и восстановления истца на работе в прежней должности, а в остальной части - дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года отменить.Принять по делу новое решение, которым исковые требования Алферова В.A. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» в части признания незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, восстановления на работе удовлетворить.Признать отказ в отзыве Алферовым В.А. заявления об увольнении по собственному желанию от 16 января 2012 года незаконным.Восстановить Алферова В.A. в должности начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии Общества с ограниченной ответственностью «...».В остальной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Председательствующий судьяГорохов Б.А.Судьи Назарова А.М.   Корчашкина Т.Е.

  
  Обзор документа СПС "Гарант"
  

  Цитата:Работник имеет возможность отозвать свое заявление об увольнении, в т. ч. путем почтового или телеграфного отправления.Такой вывод следует из позиции СК по гражданским делам ВС РФ, которая указала следующее.В силу ТК РФ основанием прекращения трудового договора является в т. ч. его расторжение по инициативе работника.Порядок и условия подобного расторжения определены в ТК РФ.Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом в письменной форме не позднее чем за 2 недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом.По соглашению с работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.До истечения указанного срока работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.Увольнение в таком случае не производится, если на это место не приглашен в письменной форме другой работник, которому по закону не может быть отказано в заключении трудового договора.При этом в ТК РФ нет ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.

  
  Думаю, что рисковать не надо. Как действовать в данной ситуации подскажет вот эта статья
  
  

  Цитата:Радмила Хосаева, юрист ООО «Прогресс»Хотелось бы остановиться на нестандартной, однако довольно распространенной ситуации, когда все документы по увольнению оформлены (издан приказ, внесены записи в личную карточку), с работником произведен окончательный расчет, но он в последний момент передумал. Тут, пожалуй, стоит сказать, что возможны два варианта развития событий.Первый, когда есть конфликт и работодатель не намерен брать сотрудника обратно. Кроме того, подозревает его в злоупотреблении правом, когда тот намеренно ждал окончания рабочего дня и воспользовался своим правом после оформления увольнения. Однако имейте в виду, что в отличие от ситуации с больничным листком (подробнее читайте на стр. 28), суды чаще всего признают право работника на отзыв заявления, даже несмотря на то, что трудовой договор расторгнут и все необходимые действия осуществлены, поскольку ситуация, которая заставила работника отозвать заявление, может возникнуть весьма неожиданно. В любом случае работодателю придется доказывать, что работник злоупотребил своим правом, а сделать это не всегда возможно.Вторая – более вероятная, когда конфликта нет и руководство не против возвращения уволенного сотрудника, а возможно, даже настаивает на этом. В данном случае рекомендуем оформить все официально, чтобы «отменить» предпринятые ранее действия.Заметим, что форма отзыва заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника не установлена, особых требований к ней законом не выдвинуто. По сути, он может быть не только в письменной форме, но и в устной. В принципе, второй вариант допустим, когда документы еще не оформлены, а само заявление об увольнении официально не зарегистрировано (это чаще всего происходит сразу после написания заявления об увольнении по собственному желанию или до того, как все документы оформлены).Сложнее, когда процедура увольнения проведена: документы составлены, трудовая книжка передана работнику, а деньги перечислены. Во избежание спорных ситуаций рекомендуем запросить с работника отзыв заявления в письменном виде. Такой отзыв будет не только официальным основанием для отмены ранее изданных документов, но и «страховкой» работодателю от частых смен настроения работника, а то, глядишь, на следующий день он опять передумает и не выйдет на работу.Отзывом может выступить пометка работника на заявлении об увольнении о его отзыве либо отдельный самостоятельный документ в произвольной форме (см. Пример 1).Заявление об отзыве необходимо также зарегистрировать, присвоив ему входящий номер, и подшить в личное дело работника. На основании заявления руководитель должен издать приказ об отмене приказа об увольнении. Его текст законом не предусмотрен, поэтому он составляется в свободной форме, однако в нем следует отметить основания и дать указания сотрудникам (см. Пример 2).Предположим, заявление было направлено по почте и работодатель получил его не в пятницу 19.04.2013, а в понедельник 22.04.2013, когда документы выданы на руки и произведен расчет.Необходимо учитывать, что возможны варианты, когда работник не вышел на работу в день получения отзыва. Возможно, он выходил прежде, но работодатель отказывался предоставлять ему рабочее место, поскольку не получил отзыв на руки. В данном случае при получении отзыва и принятии решения об отмене увольнения об этом следует уведомить работника либо по телефону, либо в письменном виде (если сотрудник конфликтный и вы опасаетесь, что он может обратиться в суд), направив уведомление с требованием о выходе на работу и предоставлением трудовой книжки курьером по домашнему адресу с получением его подписи о вручении.Затем в трудовую книжку вносится запись о восстановлении работе (см. Пример 3).

  
  Пример 1 Образец заявления об отзыве заявления об увольнении
  
  Пример 2 Образец приказа об отмене приказа об увольнении по собственному желанию
  
  Пример 3 Образец внесения записи в трудовую книжку работника
  
  С сайта delo-press
• Спасибо.А как быть с отпуском?Дать отгулять или что?
• Здравствуйте.
  

  Цитата: Спасибо.А как быть с отпуском?Дать отгулять или что?

  Отпуск дать отгулять в соответствии с графиком отпусков.
  
  Внимательно почитайте текст приказа, который привела Сероглазая. Про отпускные в нем написано.